Le système financier occidental est en crise et recherche les fonds des économies émergentes pour retrouver de la vigueur : la banque britannique Barclays a reçu 5,8 milliards de livres sterling du Qatar et d’Abou Dhabi, tandis que Gordon Brown cherche l’aide financière des Etats du Golfe pour stabiliser l’économie internationale. Les fonds souverains suscitent une controverse : Mr. Obama s’inquiète de leur influence, et le président Sarkozy s’engage à protéger les entreprises françaises de leur agression. En revanche, Lord Mandelson affirme que l’Europe ne doit pas décourager l’investissement, et il a raison. Les fonds souverains vont désormais faire partie du paysage financier. Par le passé, les économies émergentes avaient besoin des capitaux étrangers, mais aujourd’hui c’est l’inverse. Il n’y a aucune raison de s’inquiéter d’une prise de participation étrangère dans la Barclays. Les banques occidentales ont besoin d’être recapitalisées. Morgan Stanley et UBS l’ont été grâce à des fonds souverains et, sans ces investissements, le système financier serait dans un pire état. Il est justifié que les gouvernements occidentaux demandent de la transparence dans la manière dont les fonds souverains sont investis mais ce ne doit pas être une excuse au protectionnisme.

Sommaire

Gordon Brown fait la tournée des Etats du Golfe accompagné d’une délégation dont l’ampleur ferait rougir Margaret Thatcher. Le Premier Ministre britannique assure qu’il vient plaider pour le FMI et non pour les coffres du Trésor. Il est vrai que le Fonds monétaire international ne serait plus en mesure aujourd’hui de venir en aide à d’autres économies en difficulté. Pourquoi donc ne pas s’adresser aux pays producteurs de pétrole qui ont rempli leurs caisses lorsque le prix du baril a plafonné ? Ce n’est pas si simple : le prix du pétrole est en train de baisser et risque de déstabiliser certains de ces pays. Les riches Etats du Golfe ne seront peut-être pas tentés non plus d’alimenter le FMI. L’Arabie Saoudite préférera sans doute aider directement le Pakistan et accroître son influence sur Islamabad plutôt que de passer par le Fonds monétaire au sein duquel elle n’a que 3% des votes. Avant de s’engager les Etats du Golfe vont probablement attendre la réunion du G20 à Washington qui devrait lancer la réforme du système financier. Mr. Brown s’était prononcé pour la réforme du FMI et de la Banque Mondiale bien avant la crise. Mais compte tenu de la nature même de cette crise, il ne faut probablement pas s’attendre à des élans de générosité de la part de pays que l’on ignorait largement lorsque tout allait bien. La Chine, la Russie et les Etats du Golfe feraient peut-être mieux de développer leurs propres économies tant que leurs caisses sont pleines.

Sommaire

La mission de Mr. Miliband et de Mr. Kouchner en Afrique est d’une grande importance symbolique : les deux pays qui ont pendant si longtemps été rivaux sur ce continent présentent aujourd’hui un front uni dans la crise du Congo. Il ne faut pas toutefois que leur démarche fasse naître des espoirs irréalistes. Il est peu probable que le Royaume-Uni soit à même de déployer rapidement une force militaire suffisante. Quant aux Français, ils risquent d’alimenter les tensions car ils sont perçus comme des ennemis par le gouvernement du Rwanda à cause du génocide de 1995. Ce n’est pas une raison évidemment pour ignorer la tragédie de Goma. Mais les pays occidentaux doivent être réalistes s’ils décident de s’engager plus directement au Congo. Si le Rwanda soupçonne un condominium anglo-français de vouloir protéger un groupe de criminels de guerre Hutu tout espoir de paix pourra être abandonné. Cette crise doit être placée dans le contexte d’une région déchirée par des intérêts extérieurs. Nos actions doivent viser à des solutions à long terme, fondées sur une évaluation réaliste d’une situation dont nous sommes, du moins en partie, responsables.

Sommaire

Une bonne partie de la communauté internationale, l’Europe en particulier, attend beaucoup d’une victoire de Barack Obama. En France, en Allemagne, en Italie, plus de 60% de l’opinion espère une amélioration des relations avec les Etats-Unis. Mais elle risque d’être déçue : si le candidat démocrate remporte les élections, il se concentrera principalement sur la crise économique et le retrait des troupes américaines d’Irak, puis d’Afghanistan. Ce sont apparemment les Japonais, les Turcs et les Russes qui se montrent les plus réalistes : la majeure partie d’entre eux ne compte guère sur un réel changement de la politique étrangère de la Maison Blanche. Par ailleurs, 83% des Chinois et 91% des Indiens refusent d’exprimer leur préférence pour l’un ou l’autre des candidats. Selon une étude du German Marshall Fund, 84% des Américains et 72% des Européens ont pour principal sujet d’inquiétude l’approvisionnement du Proche Orient en armes provenant de la Russie. Si les Européens soutiennent de plus en plus l’OTAN, ils ont des vues différentes sur l’Afghanistan : 76% des Américains défendent les opérations militaires dans ce pays contre seulement 46% des Européens. C’est peut-être cela qui sera le plus difficile à régler pour un président Obama.

Sommaire

Evoquer l’envoi de troupes britanniques au Congo relève de la pure fantaisie diplomatique et pourrait vite tourner au cauchemar. Un tel déploiement, même s’il était possible, ne serait ni sensé ni responsable sans l’engagement des autres pays de l’Union européenne. Or, il n’y a guère d’appétit en Europe pour ce genre d’aventure. La mission très médiatisée de Mr. Miliband et de Mr. Kouchner le week-end dernier n’aboutira pas à grand-chose à long terme, sinon à un accroissement du ressentiment contre les sermons des pays occidentaux. Une des principales raisons de la tragédie actuelle réside dans le fait que les Etats-Unis et les anciennes puissances coloniales ne sont pas restés suffisamment engagés après les élections de 2006. Le sommet prévu cette semaine au Kenya n’apportera pas non plus de solution si le général Nkunda n’est pas invité. Pour faire progresser les choses, il faut persuader le Rwanda de cesser de soutenir, directement ou indirectement, les rebelles, amener le président du Congo et son armée à faire la même chose avec les milices. Mais cela ne sera possible de part et d’autre que si l’on s’en prend aux causes mêmes de la crise. Dans l’immédiat, il faut empêcher l’avance du général Nkunda sur Goma et déployer davantage de soldats de l’ONU dans le Nord- Kivu.

Sommaire

Les problèmes dont hérite le nouveau président américain demandent davantage de ressources militaires et financières que n’en disposent les Etats-Unis. George Bush n’est pas responsable de tout : l’Iran, la Corée du nord et le conflit israélo-palestinien, pour n’en citer que trois étaient déjà sujets de controverse avant son arrivée à la Maison Blanche. Mais il est certain que les Etats-Unis sont engagés dans deux guerres, et celle en Afghanistan empire tandis que la situation en Irak s’améliore. Le nouveau président va prendre ses fonctions alors que le leadership américain est mis en cause : en politique étrangère, il a subi ses plus grands revers depuis la guerre du Vietnam et, en politique économique, ses récentes décisions et même ses principes ont été contestés. Le monde entier espère que tout va changer, mais les espoirs sont excessifs, et Mr. Obama l’a reconnu. En Europe, bien des admirateurs du candidat démocrate semblent imaginer que le nouveau président va user de la puissance américaine et de son poids financier pour résoudre les problèmes du monde. Ils vont être déçus.

Sommaire

Les avertissements lancés au Congo par David Miliband et son homologue français, Bernard Kouchner, ont été fortement médiatisés. Mais que signifient-ils exactement ? Les deux pays qui sont les mieux placés pour empêcher le Congo de « devenir un autre Rwanda » sont le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Tous deux sont fortement engagés en Afghanistan et en Irak, et il est ridicule d’envisager qu’ils puissent envoyer des soldats en Afrique. Le bluff de ces discours interventionnistes est total et cruel envers les victimes des atrocités commises au Congo. La RDC ne trouvera pas la paix grâce à l’intervention des armées occidentales ou même des armées africaines. La diplomatie de la canonnière, tant pratiquée en Afrique à la période de l’empire, a été remplacée aujourd’hui par des discours va-t-en-guerre. Mais ce que veut le peuple du Congo c’est l’aide de la communauté internationale. Il a besoin de nourriture et d’abris. C’est sous la bannière de la Croix Rouge que cette aide doit être acheminée, sans port d’uniforme et sans l’ombre d’un fusil. C’était autrefois la philosophie de Mr. Kouchner. Nous savons tous que l’aide a une importance stratégique, qu’elle peut faire autant de mal que de bien. La charité se pratique plus efficacement lorsqu’elle est aveugle à la politique.

Sommaire

L’Europe reconnaît enfin que la crise économique n’est pas un problème spécifiquement américain et qu’elle doit se préparer à des temps difficiles. L’assouplissement de la politique économique est la seule solution. La baisse des taux d’intérêt, le mois dernier, dans la zone euro et au Royaume-Uni doit être poursuivie, mais elle ne sera probablement pas suffisante. Plusieurs pays devront encore accroître leurs déficits budgétaires et dépasser le plafond de 3%, normalement imposé par le Pacte de stabilité mais qui a été assoupli temporairement. Toutefois, les marchés envoient des signaux d’avertissement à ceux des pays de la zone euro – l’Italie et la Grèce notamment – dont la dette est particulièrement élevée et qui peuvent difficilement se permettre d’emprunter davantage. Ils devront compter sur les autres pour relancer la demande, l’Allemagne en particulier dont l’excédent des comptes courants devrait atteindre 7,5% du PIB en 2008. Une baisse des impôts dans la plus grande économie de la zone euro aiderait tout le monde et pas seulement les consommateurs allemands.

Sommaire

Le symbolisme de la victoire de Barak Obama est exceptionnel : l’Amérique ne sera plus jamais la même, le reste du monde non plus. Le candidat démocrate a transcendé les divisions raciales qui marquent encore les Etats-Unis. D’aucuns s’inquiètent de son manque d’expérience, mais la manière dont il a mené sa campagne est remarquable, presque un sans faute. Après sa victoire, Mr. Obama s’est montré fort courtois à l’égard de son rival républicain, ce qui augure bien de l’avenir, une de ses priorités étant de résoudre les divisions du passé. Evidemment les doutes demeurent : l’espoir n’est pas un programme politique, c’est un slogan. Le changement est difficile lorsque la récession frappe et que les caisses sont vides. Mr. Obama sait que, pour réussir, il devra prendre d’urgence des mesures radicales. Le président Clinton ne s’est jamais remis de ses débuts hésitants. Le leadership demande du jugement, du courage et du sang-froid dans les moments difficiles. Durant sa campagne, Mr. Obama a montré ces qualités.

Sommaire

George Bush a laissé un terrible héritage à Barack Obama : l’Iran, l’Irak et l’Afghanistan. L’approche du nouveau président démocrate sur ces dossiers est certainement préférable à celle de son prédécesseur ou de Mr. McCain. Mr. Bush a dirigé une administration de va-t-en guerre et conduit le pays à la catastrophe, tandis que Mr. Obama offre un retour à la diplomatie traditionnelle. Il y a néanmoins dans sa position quelques incohérences, alors qu’il devrait annoncer dès maintenant la fin de la guerre contre la terreur. Le terrorisme n’est pas une idéologie, c’est une technique, et il ne faut pas, par une réaction excessive, donner davantage d’importance aux extrémistes. En Afghanistan, il faut séparer les Taliban d’Al Qaïda et chercher à ouvrir le dialogue avec les premiers pour pouvoir retirer les troupes du sud du pays. Concernant l’Irak, Mr. Obama parle du maintien d’une « force résiduelle ». Qu’entend-il exactement ? Il ferait mieux de saisir l’occasion pour retirer toutes les troupes américaines d’Irak, ce qui serait la seule façon de calmer la colère des Arabes dans tout le Proche Orient. Un tel retrait ne serait en aucune manière favorable à l’Iran. En revanche, pour empêcher Téhéran de devenir une menace dans la région, il faut lui proposer une politique d’engagement en vue de forger une nouvelle relation. C’est ce que souhaite une bonne partie des Iraniens. Le défi pour Mr. Obama est de montrer au monde qu’il est prêt à conclure un grand marché avec Téhéran plutôt qu’à recourir à un « big bang ».

Sommaire

Le gouvernement britannique vient d’effectuer un changement de position historique : dans une déclaration aux Communes, David Miliband a reconnu la souveraineté de la Chine sur le Tibet. Le Secrétaire au Foreign Office a également soutenu l’appel du Daila Lama en faveur de l’autonomie du Tibet plutôt que son indépendance. Mais ses propos ont fortement déçu les représentants du gouvernement du Tibet en exil qui estiment ce changement de position contre-productif. Ils seront en revanche considérés comme un triomphe par Pékin.

Sommaire

Les géants européens de l’énergie « arnaquent » les Britanniques : les prix du gaz et du pétrole ont augmenté de près de 30% en un an au Royaume-Uni, alors que les hausses n’ont été que de 12% en Allemagne et 14% en France, selon les chiffres de l’OCDE. Ces chiffres donnent des arguments à ceux qui affirment que les Britanniques subventionnent leurs partenaires européens. Quatre des six grands fournisseurs d’énergie au Royaume-Uni sont étrangers : EDF qui est français, Scottish Power, détenu par les Espagnols, Npower et Eon, qui sont allemands.

Sommaire

Le Labour a défié toutes les prévisions et remporté une victoire étonnante lors de l’élection partielle de Glenrothes en Ecosse, confirmant la remontée de Gordon Brown sur la scène politique. L’ampleur de la victoire a surpris tout le monde, y compris les stratèges du parti travailliste. Elle marque la fin de la lune de miel du First Minister écossais, Alex Salmond, dirigeant du Scottish National Party et partisan de l’indépendance. C’est un triomphe personnel pour Mr. Brown qui a largement bénéficié de la crise : il a montré sa maîtrise de la situation et devancé ses partenaires européens. Il y a deux mois à peine la perspective d’une défaite du Labour à Glenrothes laissait envisager une remise en cause du leadership de Mr. Brown et son départ du gouvernement. C’est aujourd’hui inimaginable.

Sommaire

En abaissant de 1,5% son taux directeur, le Comité de politique monétaire de la Banque d’Angleterre a pris une décision spectaculaire et bienvenue : une baisse d’une telle ampleur ne s’est pas vue depuis 1981. Mais cela fait des mois que la récession était annoncée, et la Banque d’Angleterre aurait pu alors abaisser progressivement son taux d’intérêt, évitant ainsi d’avoir à prendre une décision dans la précipitation. C’est une humiliation pour Mervyn King, dont la crédibilité est de nouveau mise en cause. Il faut maintenant restaurer la confiance. Le traitement de choc qui vient d’être appliqué peut y contribuer à condition que la baisse des taux soit répercutée par les banques au profit des emprunteurs (entreprises et particuliers). Le gouvernement a raison de refuser de contraindre les banques à abaisser leurs taux, mais c’est ce qu’elles doivent faire : ayant participé au plan de sauvetage du système, le contribuable ne leur pardonnerait pas d’agir autrement. Il faut également penser aux épargnants et envisager d’urgence des réductions d’impôt sur l’épargne dont dépendent beaucoup de retraités. Lorsque les historiens analyseront cette récession, le refus de la Banque d’Angleterre de commencer à abaisser ses taux dès le mois d’août risque d’être considéré comme une erreur déterminante.

Sommaire

Nous vivons un grand moment : les Américains ont élu un président progressiste, montrant clairement qu’ils estiment qu’en période difficile le gouvernement doit jouer un plus grand rôle pour aider les individus et les entreprises. Le gouvernement britannique est favorable aux marchés, aux entreprises, mais les marchés ont besoin de morale. Le dogme du laissez-faire a échoué. Ce sont les valeurs progressistes – récompense du dur labeur, coopération, pénalisation des excès et des conduites irresponsables - qui assureront le bon fonctionnement de notre économie de marché. Seuls des gouvernements progressistes permettront de prendre les mesures nécessaires pour protéger les familles à revenus modestes face à la récession. Le plan de sauvetage des banques au Royaume-Uni visait à aider non les banquiers mais les individus, et les banques doivent désormais répercuter les baisses de taux d’intérêt. Nous devons aussi poursuivre nos investissements dans la science et dans l’éducation, être même plus ambitieux : construire des entreprises favorables à l’environnement et mettre au point l’infrastructure du 21ème siècle en matière de nouvelles technologies. Nous ne pouvons être sûrs de l’avenir, mais nous avons une leçon à tirer de la victoire de Mr. Obama : que ce soit pour la stabilité financière, la création d’emplois ou le changement climatique, seule une réponse progressiste visant au bien de tous peut nous aider à faire face aux grands défis du moment.

Sommaire

Alors que les Etats-Unis tournent leur attention vers l’Afghanistan et que le général Petraeus envisage d’appliquer à ce pays le même remède qu’en Irak (le« surge ») en y envoyant davantage de troupes, le chef d’Etat-major des armées britanniques, Sir Jock Stirrup, se montre réaliste et lance une mise en garde bienvenue : le Royaume-Uni assume de lourdes responsabilités dans ce conflit et ses forces sont utilisées au maximum. S’il faut envoyer d’autres troupes, c’est aux autres partenaires de l’OTAN qu’il revient de le faire : des pays comme la France, l’Allemagne, et l’Italie. Sir Jock Stirrup estime aussi que l’insurrection des Taliban ne peut être résolue militairement et qu’une solution durable ne peut être trouvée que sur le plan politique. Il faudra pour cela se concentrer davantage sur la restauration des structures du gouvernement et peut-être même aussi discuter avec les Taliban.

Sommaire

La force de maintien de la paix de l’ONU au Congo semble aller à l’échec malgré sa taille (17.000 hommes) et ses ressources. La France avait apparemment compris la menace lorsqu’elle a proposé le déploiement d’une force européenne de 1500 hommes. Le Royaume-Uni a rejeté cette idée, préférant envoyer David Miliband dans la région. L’Offensive diplomatique a permis de ralentir l’offensive des rebelles mais elle ne peut remplacer une intervention plus robuste pour sauver la mission de l’ONU. Il y a eu un heureux précédent : l’opération Artemis de 2003 au Congo qui était presque exclusivement composée de soldats français. Une aide de l’Union européenne donnerait à l’ONU le temps de se retourner. Elle enverrait un message clair aux combattants, à savoir que la communauté internationale est déterminée à empêcher une nouvelle guerre. Elle permettrait de se concentrer davantage sur les causes du conflit. Le coût en serait élevé en cette période de crise, mais les conséquences d’une inaction pourraient être bien pires.

Sommaire

Le rebond de Gordon Brown se confirme : selon un sondage Populus pour le TIMES, le Labour a regagné 5 points avec 35% des intentions de vote, contre 41% pour les conservateurs qui perdent 4 points. La baisse des taux d’intérêt, la victoire lors de l’élection législative partielle de Glenrothes ont contribué à cette remontée du parti travailliste qui retrouve sa meilleure position depuis la brève lune de miel de l’an dernier au moment de l’arrivée au pouvoir de Mr. Brown. Les électeurs approuvent la manière dont Gordon Brown gère la crise économique. Ils se sentent rassurés et pensent que le pire est passé : 52% estiment qu’il est le meilleur Premier Ministre « maintenant pour combattre la récession », mais 42% pensent que David Cameron « serait mieux à même de diriger le pays et d’apporter le changement après les prochaines élections ». A court terme, la balance penche du côté de Mr. Brown mais, s’il veut que cela dure, il doit proposer des projets crédibles pour le long terme.

Sommaire

Gordon Brown s’est engagé à stimuler l’économie en réduisant les impôts ou en augmentant les dépenses publiques, un revirement qui surprendra les historiens lorsqu’ils rappelleront ses promesses de 1997 et sa règle d’or budgétaire. Le gouvernement peut certes faire valoir que des circonstances exceptionnelles justifient des mesures exceptionnelles, mais trois questions importantes se posent : est-ce qu’une réduction des impôts ou un accroissement des dépenses donneront des résultats ? Quelle en sera l’ampleur ? Est-ce que le gouvernement peut se permettre une telle action ? Il est vraisemblable que le budget comportera à la fois une réduction d’impôts et un accroissement des dépenses et cela pourrait stimuler la consommation. Mais ce n’est pas garanti. Pour une réelle stimulation, il faudrait que le gouvernement se montre audacieux tout en insistant sur le côté temporaire de sa démarche. Alistair Darling doit mettre au point un projet qui visera à réintroduire la prudence à moyen terme et c’est tout un programme.

Sommaire

Dans son grand discours annuel de politique étrangère, Gordon Brown a invité les dirigeants de la communauté mondiale à suivre l’exemple de la Chine, de l’Allemagne et du Royaume-Uni et de combattre la récession par la stimulation budgétaire. Pour le Premier Ministre britannique, ce n’est plus le moment de se référer aux vieilles orthodoxies et aux modes de pensée conventionnels qui, en préconisant de réduire les dépenses en période de ralentissement, affectent les familles et entreprises. Mr. Brown, qui va se rendre au sommet du G20 à Washington, estime qu’il est vital de ne pas se retrancher derrière le protectionnisme et l’isolationnisme face à la crise mondiale. Se félicitant de l’arrivée de Mr. Obama à la Maison Blanche, le Premier Ministre britannique engage les Etats-Unis à se joindre à l’Europe pour construire un nouvel ordre mondial.

Sommaire

La fermeté de l’Union européenne face à la Russie pour son intervention en Géorgie n’aura duré que deux mois. Cette semaine, 26 des 27 Etats membres de l’Union ont accepté de reprendre les négociations sur un nouveau partenariat avec Moscou avant le sommet Europe/Russie vendredi à Nice, alors que les Russes n’ont toujours pas rempli les obligations qui leur ont été imposées par l’accord de cessez-le-feu. Bruxelles assure qu’il ne s’agit pas d’un retour à la normale et que l’Europe continuera à faire pression sur Moscou, mais il est évident que les Russes sont persuadés d’avoir remporté une victoire. Plusieurs arguments expliquent ce changement de position : l’Europe dépend de l’énergie russe, la Russie a un rôle à jouer dans la lutte contre la récession mondiale et surtout la realpolitik dicte les choix. La Russie est un acteur important sur la scène diplomatique même si ses récentes politiques n’ont guère été axées sur la coopération. Le Kremlin devra rendre des comptes à propos de la Géorgie. Mais comme lorsque l’Union soviétique cherchait activement à saper les intérêts occidentaux, la meilleure réponse reste la diplomatie. Celle-ci doit avoir de multiples facettes. Les négociations sur les armements n’ont pas été abandonnées en 1989 à cause de l’Afghanistan et les Pays occidentaux ne doivent pas non plus renoncer à leurs objectifs à cause de la Géorgie.

Sommaire

Avant même la victoire de Barack Obama, les ministres des Affaires étrangères européens avaient préparé une lettre de six pages appelant la Maison Blanche à établir de nouvelles relations transatlantiques. L’échec du néo-conservatisme américain et les ravages de l’administration Bush donnent de grands espoirs à l’Union européenne. Elle aimerait en particulier que le nouveau président intervienne rapidement sur la question du Proche Orient, ce qui semble concorder avec les projets de Mr. Obama. Mais les divergences restent fondamentales sur certaines questions : les Européens, en particulier les Allemands, ne seront pas disposés à accroître leur contribution en Afghanistan. Concernant l’Iran, tout laisse à penser que le nouveau président démocrate, abandonnant 30 années de politique américaine, cherchera l’ouverture avec Téhéran. Si le régime iranien refuse, Mr. Obama voudra peut-être imposer de nouvelles sanctions. Il lui faudra pour cela l’appui des Russes, des Chinois et des Européens. Si les deux premiers refusent, l’Allemagne et l’Italie hésiteront à soutenir Washington par intérêt commercial. Enfin à propos de la Russie, l’Allemagne, la France et l’Italie, voulant éviter la confrontation, sont davantage prêtes à accorder au Kremlin le bénéfice du doute. La lettre envoyée de Marseille dit à Washington que l’Europe a besoin de la Russie comme partenaire et que les pays occidentaux doivent accepter sa résurgence. Le sommet Europe/Russie de vendredi permettra à Mr. Sarkozy de reprendre les négociations suspendues en septembre après le conflit en Géorgie.

Sommaire

- 13 Novembre 2008 : « La faiblesse de la livre témoigne des erreurs de la politique nationale », éditorial, TIMES

Sommaire

- 13 Novembre 2008 : « La Banque d’Angleterre y voit enfin clair », éditorial, GUARDIAN

Sommaire

- 14 Novembre 2008 : « Gordon Brown appelle à une relance urgente », George Parker, FINANCIAL TIMES

Sommaire

Deux mois après avoir publié ses prévisions trimestrielles sur l’économie, la confédération patronale britannique (CBI) a pris l’initiative inhabituelle de réviser sec chiffres : au lieu d’une courte récession le Royaume-Uni doit s’attendre à une crise aussi sévère qu’en 1991. Le chômage devrait toucher 9% de la population active d’ici 2010, soit près de 3.000.000 de personnes. En 2009, l’économie devrait se contracter de 1,7% alors que l’on avait initialement prévu une augmentation de 0,3%. Selon le chef économiste de la CBI, la crise financière a sérieusement porté atteinte à la confiance des entreprises qui ont de plus en plus de mal à recueillir des capitaux. Si le phénomène n’est pas seulement temporaire, des compagnies par ailleurs fort saines risquent de faire faillite par manque de financement à court terme. Le CBI suppose néanmoins que les mesures prises par le gouvernement pour renflouer le système bancaire devraient ramener de l’ordre sur les marchés du crédit.

Sommaire

Il ne s’est rien passé durant le week-end à Washington qui puisse rendre les marchés euphoriques aujourd’hui. Mais cette rencontre n’a pas été une perte de temps : l’union de pays représentant 85% de l’économie mondiale face à la récession devrait permettre de restaurer la confiance des investisseurs. Il est possible de discerner dans le communiqué final le commencement de nouvelles initiatives prometteuses : les pays du Proche et d’Extrême Orient ont acquis une nouvelle autorité qui sera reflétée dans l’administration du FMI et de la Banque Mondiale. Avec la récession en Europe, au Japon et aux Etats-Unis, la croissance de l’économie mondiale dépendra de pays comme la Chine, l’Inde et le Brésil. Le vieux G8 n’a plus guère d’utilité, c’est le G20 qui compte désormais. L’ordre économique international change vite. Il en va de même pour la réglementation des marchés des capitaux : les grandes banques et les institutions financières ne pourront plus échapper à la transparence et devront limiter les risques. Cette nouvelle architecture est en construction et son achèvement prendra des mois, même des années. Mais, si elle aboutit, et il faut l’espérer, ce sommet du G20 occupera dans l’histoire une place plus importante qu’on ne l’imagine à présent.

Sommaire

Les dirigeants du G20 ne pouvaient espérer résoudre en un jour une crise qui s’est développée en une génération. Cependant il est rassurant qu’ils soient prêts à coordonner leur action : n’oublions pas que la dernière grande récession mondiale a conduit les Etats-Unis à l’isolationnisme, une partie de l’Europe au fascisme et le monde à la guerre. La tâche, aujourd’hui, est plus difficile qu’en 1944 : la mondialisation a érodé la souveraineté nationale et les gouvernements doivent agir collectivement pour éviter la prise de mesures protectionnistes. Le Royaume-Uni étant une des économies les plus libérales du monde court en fait davantage de risques que ses partenaires, et il est essentiel pour le succès du plan de lutte de Mr. Brown que les autres pays suivent son exemple. Mais rien ne prouve que des réductions d’impôt amèneront les Britanniques à consommer davantage et qu’elles réussiront à stimuler l’économie. De plus, il ne servira à rien que le gouvernement injecte des fonds dans l’économie si les banques ne desserrent pas le crédit. Enfin, l’augmentation des dépenses doit être accompagnée de garanties sur l’équilibre des finances publiques de manière à protéger la livre. Il est réconfortant de voir les dirigeants mondiaux se concerter. Mais il est urgent aussi de connaître ce que sera la contribution future du Royaume-Uni à l’économie mondiale. En effet, si la spéculation de la City et le crédit à la consommation ne jouent plus de rôle moteur, quels seront les fondements de la richesse du pays ?

Sommaire

- 18 Novembre 2008 : « David Cameron inquiète la droite conservatrice », Rachel Sylvester, TIMES

Sommaire

- 19 Novembre 2008 : « David Cameron a pris la bonne décision », George Pascoe-Watson, SUN

Sommaire

- 19 Novembre 2008 : « Une entrée dans l’euro n’est pas la solution », Martin Wolf, FINANCIAL TIMES

Sommaire

- 20 Novembre 2008 : « La Banque d’Angleterre envisage une nouvelle baisse du taux directeur », Larry Elliott, GUARDIAN

Sommaire

- 20 Novembre 2008 : « David Cameron opte pour l’autodestruction », Anatole Kaletsky, TIMES

Sommaire

- 20 Novembre 2008 : « Il vaut mieux chercher à traiter avec l’Iran », éditorial, FINANCIAL TIMES

Sommaire